Ja, de filosoof Robert Mizrahi is verantwoordelijk, omdat we altijd verantwoordelijk zijn voor beslissingen die we nemen of … accepteer niet. Niet helemaal, de psychoanalyticus Marina Harutyunyan antwoordt, terwijl hij ons leidt – en soms duwt hij – ons onbewuste.
Psychologieën: Wat denk je, kunnen we echt de loop van ons leven kiezen??
Marina Harutyunyan: In zekere zin kiezen we ons lot, maar we doen het naar beste begrip, begrip van behoeften en motieven. Psychoanalyse komt voort uit het feit dat we allemaal begiftigd zijn met conflict natuur en onze interne tegenstrijdigheden (bijvoorbeeld tussen geesten en gevoelens, verlangens en plicht, de zoektocht naar vrijheid en het verlangen naar veiligheid) interfereren vaak met de keuze. Onze psyche is op zoek naar een compromis – en het is goed als het het best mogelijke vindt. Tegelijkertijd blijft het bewuste "ik" vaak onwetend over de gedragsmotieven: "Als ik wist wat ik echt voel en wat ik wilde, zou ik dat niet doen". Ik herinner me een driejarige kind -hij met moeilijkheid en pijn besloot om een vriend een geschenk te geven, dat hij zelf wilde hebben: "alsof ik aardig was". Dit kind weet nog niet dat hij een intern conflict heeft.
Robert Mizrahi: Tegenstrijdigheden, compromis … alsof de psychoanalyse voortkwam uit het feit dat we allemaal ziek zijn! Wat als we een gezonde persoonlijkheid beschouwen? Een persoon die tegen zichzelf zou kunnen zeggen: "Als ik dit niet wil doen, kan ik het niet doen". Ik denk dat we eigenlijk almachtig zijn. We zijn absoluut vrij om ons eigen leven te kiezen en daarom geluk te bereiken.
Als er een keuze is, waarom veroorzaken we dan zo vaak onze eigen tegenslagen?
M. A.: Juist omdat interne conflicten niet volledig door ons worden gerealiseerd – dit geldt voor volledig gezonde mensen. In de diepten van de persoonlijkheid zijn er verlangens, motieven, motieven die, onbewust blijven, desondanks onze keuze beïnvloeden.
Bij het naderen van wat we https://belgiepillen.com/vitamine-d-tegen-erectiestoornissen-laad-uw-energie-op/ kiezen, zullen we meer voldoening kunnen ontvangen van acties
Hier is een voorbeeld. Ieder van ons moet goedkeuring ontvangen van onze "Super-I" -internale morele instantie, waardoor we onszelf kunnen beschouwen als "correct", "goed". Maar deze onbewuste autoriteit kan heel wreed zijn voor de eigenaar, om te veel van hem te eisen – bijvoorbeeld, zodat een persoon altijd alleen vriendelijk is (slim, geliefde, winnaar). Dan realiseert hij zich niet die motieven die niet aan deze vereisten voldoen, en verliest de keuzevrijheid. Als een vrouw samenwoont bij een persoon die haar kwelt, is dit haar keuze? Ja natuurlijk. Maar ze deed het (zelfs, misschien, zonder het te vermoeden), bijvoorbeeld, omdat de interne "taxateur" het alleen zal goedkeuren als ze voldoende lijden lijdt.
P. M.: We worden vaak de smeden van ons ongeluk, omdat we slechte beslissingen nemen die zijn bepaald door wat ik "spontaan bewustzijn" noem. Dit is een staat van onwetendheid en oprecht smerig, waarin we overweldigd zijn door primitieve, vage, blinde verlangens – te bezitten, te genieten, te genieten – die absoluut geen rekening houden met de realiteit. Ze kunnen niet worden uitgevoerd zonder de ander of aan jezelf te schaden. De karikatuurversie van spontaan bewustzijn is een illusie van "ik kan alles doen". Maar dit is geen onbewust – ik geloof niet in het onbewuste ..
Als we minder bezwijken, zouden we kunnen kiezen wat ons zou leiden tot geluk?
P. M.: Ik ben het helemaal niet eens met het idee dat geluk onbereikbaar is. Wanneer we obstakels ontmoeten, wanneer we het gevoel creëren dat we niet vooruit kunnen gaan, zijn we vrij om ons af te vragen over de juistheid en geldigheid van onze keuze. Als we onszelf in een hoek voelen gereden, dan alleen omdat we in de kale fase van spontaan bewustzijn bleven, vergeten dat wij de auteurs van al onze acties zijn. Ik wil de nadruk leggen op de enorme kracht van vrijheid als het wordt verlicht door ons persoonlijke interne werk, reflectie – een kracht die velen niet vermoeden. Dit interne werk impliceert een kritische weergave, waardoor de relativiteit en armoede wordt blootgelegd van een van de opties waaruit we kiezen, en tegelijkertijd onze actieve rol in de bewering van alle doelen en waarden. Op elk moment van het leven kunnen we de Schepper (OS) ontdekken om onszelf te creëren als een actief acterende persoon die in harmonie met onszelf en anderen leeft ..
En wat kunnen we precies doen om vrijer te worden, onszelf te realiseren in de "juiste" verkiezingen?
P. M.: Eerst moet je jezelf en je leven in twijfel trekken. Dit betekent dat u eerst door de crisis moet gaan. In het licht van een interne pijn, die de ziel breekt, zal de keuze onvermijdelijk worden. Welke? Wees tevreden met hetzelfde dat is, en laat het lijden jezelf verpletteren, of door een volledige pauze met je hetzelfde, ga naar het volgende niveau, dat ik het "reflecterende bewustzijn" noem.
Dus we leren verlangens, plannen, gedachten, emoties te sorteren. Dus we worden vrijer. We realiseren ons dat ze verblind waren door fantasieën, verbeelding, fictie, waarbij alles exclusief om ons heen en onze denkbeeldige grootheid draaide. Daarna kunnen we onszelf realiseren omdat we naar de keuze komen waarin ambities consistent zijn met het leven in de samenleving. In wezen hebben we het over kiezen, verwijzen naar anderen, maar niet passief onderwerpen aan hun wil, dat wil zeggen, om echte intellectuele onafhankelijkheid te tonen.
M. A.: Het lijkt mij een dubieuze output "volledige kloof". Psychoanalyse is niet zo categorisch. Hij zegt dat, aan zichzelf werkend, het vermogen tot reflectie ontwikkelen – niet wegtrekken, maar onze vage en vaak uitsluitende verlangens begrijpen, betekenis geven aan fantasieën, rekening houden. Als we dit eindelijk bereiken, kunnen we meer voldoening krijgen van onze acties. Toegegeven, soms kan dit leiden tot onverwachte oplossingen: om afstand te doen van een partner, hoewel er dergelijke intenties niet lijken te hebben, een ongebruikelijk beroep kiezen, een nieuwe manier van gedrag verkiezen, de vaardigheden in onszelf opnieuw openen, die we al lang vergeten zijn. Of integendeel, we kunnen eindelijk evalueren wat we al hebben.
Hoe we onszelf en onze echte verlangens beter kunnen begrijpen?
P. M.: Interne moed is niet genoeg, u moet uzelf, geduldig en betrokken bij het lezen van boeken helpen. Hierdoor kunnen we echte onpartijdigheid en rust bereiken. In addition, we can resurrectly in memory (and in the body) happy moments: unforgettable youthful love, luxurious landscape, opera Mozart, restaurant on a memorable evening … All these memories of the fullness of being, divided with friends and loved ones, tell us that the fulfillment of desires is possible that we can achieve great joy, if we act and make the right choice.
M. A.: Boeken helpen zichzelf natuurlijk beter te begrijpen. Het klinkt aantrekkelijk: maak de juiste keuze. Maar waar is het referentiepunt van het juiste? Moraliteit? Liefde? Eer? En als ze elkaar tegenspreken? Allemaal geweldige literatuur tot op zekere hoogte. Haar personages en makers waren geen "persoonlijkheden die in harmonie leefden met zichzelf en anderen". En daarom zijn "Fedra", "Antigon", "King of Oedipus", "King of Lear" geschreven. Oedipus maakte bijvoorbeeld een grote fout toen hij wegliep van de adoptieouders: vrijuit en uit de beste motieven kiezen, maakte hij een "verkeerde" keuze. “Moge de natuur gezegend worden voor niet -mannelijke, naar jaloerse ijdelheid, voor dorst om te bezitten en te domineren! – roept Kant uit. – Zonder hen zouden alle uitstekende montages van de mensheid onontwikkeld blijven. Een persoon wil toestemming, maar de natuur. Wenst beweerd ".